Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16515 Esas 2015/183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 19545 m²"lik bölümde Hazine fazlalığı olduğuna ilişkin şerhle ilgili olarak, Hazinenin miktar fazlasının adına tescili için dava açıp açmadığı, açılmışsa sonucu araştırılmadan tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak hesaplanan bedele hükmedilmesi,
2-Davacıların murisinin, dava konusu taşınmazda toplam 168/960 payı olduğu ve henüz davacılar adına tapuda intikal yapılmadığı gözönüne alındığında, murise ait payda davacıların veraset ilamındaki payları oranında tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde doğrudan davacılar adına olan payın iptali yönünde karar verilmesi,
3-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6.maddesinin 7 ve 13. fıkralarında "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" ve "Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmü getirildiğinden kendilerini vekille temsil ettiren davacılar lehine maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.