Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35576 Esas 2016/294 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35576
Karar No: 2016/294
Karar Tarihi: 12.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/35576 Esas 2016/294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından incelenmiş ve yetkisizlik kararı vermenin hatalı olduğu belirtilmiştir. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkeme, dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabilirdir. Davalının ikametgahı adresi Bayrampaşa olduğu için İstanbul İş Mahkemesi yetkilidir. Bu nedenle, yerel mahkemenin hatalı değerlendirme yaparak yetkisizlik kararı vermesi bozulmayı gerektirmiştir.
İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi: “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

9. Hukuk Dairesi 2015/35576 E. , 2016/294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, dava hakkında yetkisizlik karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette 14.8.2012 -12/02/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile, yıllık izin ücret alacağı ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının çalıştığı işyerinin adresi ile davalının ikamet adresinin mahkemenin yetki alanının dışında olan Bayrampaşa olduğu, bu ilçeye ait iş davalarında yargılama yetkisinin Bakırköy Mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
Davalının ikametgahı adresi Bayrampaşa olup, Eyüp Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul adliyesine bağlandığından, İstanbul İş Mahkemesi yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.