Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22782 Esas 2014/5965 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Çorum 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/03/2011
Numarası : 2010/2-2011/112

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıların asıl ve alt işveren oldukları Çorum Devlet Hastanesinde 22.01.2007"den itibaren sürekli olarak çalıştığını, tüm çalışmalarının Devlet Hastanesinde geçmesine karşın her yıl değişen taşeron şirketlerde çalışıyor gösterildiğini bildirerek iş sözleşmesinin 10.12.2009 günü işveren tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, resmi tatil ve dini bayram ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı S.. B.., davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ihale yolu ile Çorum Devlet Hastanesinin "yemek hazırlama ve bulaşık yıkama" işlerinin yapılmasını diğer davalı şirkete verildiğini, anılan firmanın işlerini yürütürken bağımsız hareket ettiğini belirterek husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden de iş aktinin feshinin haklı nedene dayandığını, şirket sorumlusu tarafından düzenlenen 24.11.2009 tarihli tutanakla davacının yemekhanede görevlerini kasıtlı yapmadığı, uyarılmasına rağmen şef ve sorumlu amirine karşı çıkarak hakeretlerde bulunduğu, yemekhanedeki malzemeleri dikkatsiz ve özensiz kullandıkları kısaca mutfak personeli olmaya uygun olmadığının tespit edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, işverence iş aktinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan ve davalının cevap dilekçesinde bildirdiği 24.11.2009 tarihli "Tutanaktır" başlıklı şirket sorumlusu M.. A.. ve Başdiyetisyen S.. Ö.. tarafından düzenlenen belgede "S.. Yemekçilik Şirketinde yemekhanede bulaşıkçı olarak çalışan (davacı) V.. K.. ve dava dışı S.. D.."nin 20.11.2009 günü yemekhanedeki görevlerini kasıtlı yapmadıkları, kendilerini görevleri konusunda uyaran amir ve şeflerine karşı çıkacak çeşitli hareketlerde bulundukları, yemekhanedeki malzemeleri dikkatsiz ve özensiz kullandıkları için fazlaca zayiata sebep oldukları yine aynı kişilerin mesai saatlerine dikkat etmedikleri kısacası mutfak personeli olmaya uygun olmadıkları" şeklinde tespit yapılmıştır. Davalı belgeyi düzenleyenlerden M.. A.."yı tanık olarak bildirmişse de dinletmemiştir. Uyuşmazlığın çözümü açısından iş aktinin feshinin dayanağı olarak belirtilen ve dosyaya sunulan 24.11.2009 tarihli belgeyi düzenleyenlerin mahkemece re"sen dinlenilmeleri gerekir. O halde, "Tutanaktır" başlıklı belgeyi düzenleyen kişilerin mahkemece resen davet edilip tutanak içeriğindeki olayların doğruluğu olup olmadığı konusunda beyanları alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.