Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8958 Esas 2018/3841 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8958
Karar No: 2018/3841
Karar Tarihi: 22.05.2018

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8958 Esas 2018/3841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararını esastan reddetmiştir. Ancak, katılanın vekalet ücretinin tayin edilmediği ve kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümüne \"Katılan ... Bakanlığının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2-4. maddesi ve 303/1-(h) maddesi belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2017/8958 E. , 2018/3841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2016 gün ve 2016/138 Esas, 2016/271 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Ceza Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.02.2017 gün ve 2017/123 Esas, 2017/335 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303/1-(h) maddesinin verdiği yetkiye isitinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 gün ve 2016/138 Esas, 2016/271 Karar sayılı hükmüne "Katılan ... Bakanlığının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükümün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.