2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6340 Esas 2020/5743 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK’nın 39/2-b maddesi delaletiyle 39/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Müşteki Mardin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği ile davadan haberdar edildiği ve gerekçeli karar tebliğ edildiği halde, adı geçen kurum adına dava takip edilerek usulüne uygun şekilde katılma hakkı kullanılmadığı ve bu nedenle ilgili kurum hakkında usulune uygun verilmiş katılma kararı olmadığı halde gerekçeli karar başlığında anılan kurumun katılan olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında Mazıdağı ilçesi ... Köyü ... mevkiinde temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ..."in define aramak amacıyla kazı yaptıkları esnada gözcülük yapan temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ..."in içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı aracı sağladığından bahisle TCK 39/2-b maddesi kapsamında ""yardım eden"" sıfatıyla suça iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; olay yeri tespit ve muhafaza altına alma tutanağına göre sanığın kazı yaparken yakalanmadığı ve olay yerinde hiç bulunmadığı, savunmasında arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...’ın aracı arızalı olduğundan piknik yapması için aracını verdiğini, kazı yapacaklarından haberinin olmadığını, olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, her ne kadar temyiz dışı sanık ... kollukta müdafisiz alınan beyanında sanık ... ile olaydan önce kazı yapmak için anlaştığını beyan etmiş ise de mahkeme huzurunda alınan savunmasında o beyanını kabul etmediği ve sanık ...’in kazı işi ile ilgisinin olmadığını belirttiği, temyiz dışı diğer sanıkların da sanığın savunmasını doğruladıkları dikkate alınarak sanık ...’in savunmasının aksine kazı işine karıştığı, kazıya yardım ettiği ve aracını kazı suçunda kullanılacağını bilerek verip yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, net delil elde edilemediği anlaşılmakla; atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.