Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4269 Esas 2021/2892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1283 ada 139 parselde bulunan 2 nolu dükkan ve 3228 ada ( eski 730 ada) 122 parsel 3 nolu dairenin mirasçılarına intikal ettiğini, aralarında yapılan taksimde dükkan nitelikli taşınmazın mirasbırakanın ilk eşinden olan çocuklarına verileceğini, davalıya inandıklarını ve tapuda kendileri adına devir işlemi yapıldığını sandıklarını ancak daha sonra yaptıkları araştırmada 14.03.1996 tarihinde dava konusu dükkanın tek başına davalı adına tescil edildiğini öğrendiklerini, davalının hile ile paylarını bedel ödemeden aldığını ileri sürerek tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazın bedeli karşılığında satıldığını, miras taksim sözleşmesi yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleştirilen davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak asıl ve birleştirilen davaların hak düşürücü süre yönünden usulden reddi ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı-birleştirilen davada davalı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.