13. Hukuk Dairesi 2016/18660 E. , 2017/4923 K.
"İçtihat Metni"
... Tıp Hizm. San. Tic. AŞ vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.10.2014 tarih ve 2013/82-2014/579 sayılı hükmün Dairemizin 14.4.2016 tarih ve 2015/1855-2016/10512 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... ile 2012 yılında sağlık hizmeti satın alma sözleşme imzaladıklarını, 01.02.2012-29.02.2012 tarihleri arasında acil polikliniğe kabul edilen hastaların faturalarının medula sistemi üzerinden davalı tarafa gönderildiğini, ancak ... lı hastalara ait muayene ve tetkik bedellerinden toplam 79.319,38 TL nin davalı kurum tarafından ödenmediğini ileri sürerek, bunun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesintinin SUT hükümleri kapsamında yapıldığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurum 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 35 vd. maddelerine göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece, davalı kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK"un 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme itiraz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının yargılama giderine ( harç ) ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 14.04.2016 tarihli, 2015/1855 esas ve 2016/10512 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. bendinde yer alan " Alınması gerekli 5.418,31 TL Karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 1.354,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.063,71 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına " şeklindeki cümlenin ve 3. bendinde yer alan " Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 1.354,60 TL peşin harç, 1.222,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.600,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki cümlenin karar yerinden çıkartılmasına, yerlerine 2. bent olarak " Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine” cümlesinin, 3. bent olarak " davacı tarafından yapılan 1.222, 00 TL yargılama giderinnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " cümlesinin ihdasen eklenmesine, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
