Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10287 Esas 2018/9233 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10287
Karar No: 2018/9233
Karar Tarihi: 18.4.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10287 Esas 2018/9233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın davalılara bağış yoluyla devrettiği taşınmazların mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını iddia ederek tenkis davası açmıştır. Davalılardan biri davacının dava konusu taşınmazların bağışlanacağını devir işleminden önce bildiğini, davanın süresinde açılmadığını belirtmiş ve diğer dava reddedilmiştir. Mahkeme de davacının dava açma hakkının hak düşürücü süre geçtikten sonra reddedildiğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir.
TMK’nın 571. maddesi davacının hak düşürücü süreyi aşması nedeniyle davanın reddedildiği gerekçesiyle kararda geçmektedir. Bu madde kişisel haklar ve şahsi nitelikli mallarda hak düşürücü süreleri düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/10287 E. , 2018/9233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’un, 802, 221, 220 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’a, 449,691 parsel sayılı taşınmazlarını ise diğer davalı ...’a bağış suretiyle devrettiğini, bu durumu yeni öğrendiğini, bu işlemlerin mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının yapılan bağış işlemini 13 yıl önce bildiğini, eldeki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, ...’un yönünden ise, davacının dava konusu taşınmazların bağışlanacağını devir işleminden önce bildiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle TMK’nın 571. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.4.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.