Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10304 Esas 2018/9234 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10304
Karar No: 2018/9234
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10304 Esas 2018/9234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının ölümü üzerine kendilerine kalan taşınmazda davalının kendilerine ait olan %50 payı iade etmediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davalı ise tapunun kendisine ait olduğunu ve mirasçıların kooperatifteki üyelik haklarını kendisine devrettikten sonra aidat borçlarını kapattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İlgili kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/10304 E. , 2018/9234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarının babası ...’ın ... Arsa Yapı Kooperatifine üye olduğunu, bu üyelik gereği 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün aidatını ödediğini, ...’ın ölmesi üzerine dava konusu taşınmazın eşi ve davalıya kaldığını ve kooperatif aidatlarının birlikte ödendiğini ancak kredi temin edilebilmesi için kooperatifteki üyelik haklarını davalıya devrettiğini davalının kredi sorunları çözüldükten sonra taşınmazdaki mirasbırakanlarına ait olan ½ payı iade etmediğini, bu süreçte mirasbırakanın öldüğünü ileri sürerek , davalı adına olan tapunun ½ payının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ... Arsa Yapı Kooperatifi adına kayıtlı iken, babaları ... tarafından kooperatife üye olunduğunu, 2005 yılında babalarının ölmesi üzerine tüm mirasçıların kooperatifteki üyelik hakkını kendisine devrettiğini, bu nedenle de temlikten sonra kredi alarak kooperatife olan aidat borçlarını kapattığını, kooperatife olan borçların ve sonraki aidatların ödenmesinde davacıların mirasbırakanının hiç bir katkısı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.