Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18086 Esas 2018/9235 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18086
Karar No: 2018/9235
Karar Tarihi: 18.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18086 Esas 2018/9235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında babasıyla ilgili yanlış bilgi olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini savunarak dava açmıştır. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilmiş olan kararın reddedilmesiyle hüküm onaylanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri uygun şekilde değerlendirilmemiş, vekalet ücreti yönünden bir karar verilmemesi doğru bulunmamıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi, mahkemelerin vekalet ücretlerini kararlaştırmalarını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ise, avukatların çalışmalarının bedelini belirlemek için asgari ücretleri belirlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/18086 E. , 2018/9235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında baba adının “ ...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıttaki baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Mehmet” olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar Dairece; “...Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.