Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10111 Esas 2018/9238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 176 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2014/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini ve köy Tüzel kişiliği tarafından dağıtım-satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, ve davalı adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde dağıtım ve satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 2012/1 sayılı genelgesi uyarınca köy yerleşme alanında işgalli alanların gelişme alanı olarak belirlenmemesi yani üzerinde yapılaşma olan yerlerin köy yerleşim alanı içine alınmaması gerektiğini, bu yönüyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinin “... Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri hükmünü getirdiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, köy yerleşme alanının ve hangi arazilerin köy yerleşme alanı olarak nasıl tespit edileceği hususlarının 442 sayılı kanunun ek 12. Maddesinde belirlendiğini, köy yerleşme alanı tespit komisyonunda maliye hazinesinin de temsilcisinin bulunduğunu, köy yerleşme alanı uygulama yönetmeliği 8. Maddesi gereğince köy yerleşme planının askıya çıkarıldığını ve kesinleştiğini, iyiniyetli olarak dava konusu taşınmazı, alınan karar uyarınca edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.