5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9896 Esas 2020/3332 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9896
Karar No: 2020/3332
Karar Tarihi: 03.03.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9896 Esas 2020/3332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evinin 50 metre uzağındaki deponun duvarında bulunan 51 adet jelikan içerisindeki toplam 3.315 litre kaçak motorin bulundurduğu suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve suçlu bulunmuştur. Ancak, sanık deponun kendisine ait olduğunu kabul etmiş olmasına rağmen suça konu olan kaçak malzemelerin kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Bu durum karşısında, maddi gerçeğin kesinleştirilmesi için olay yerinde keşif yapılarak, depoyu ortak kullandığını söylediği kardeşi tanık olarak dinlenilmeliydi. Bu nedenle, eksik soruşturma nedeniyle hüküm bozulmuştur.
5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 13. Maddesi, kaçakçılık suçlarının cezalandırılmasına ilişkin hükümler içermektedir. 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi ise hükmün bozulmasına ilişkin hükümleri içermektedir.

7. Ceza Dairesi 2016/9896 E. , 2020/3332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içinde bulunan 01.07.2008 tarihli tutanakta; ihbar üzerine, sanığa ait evin 50 metre uzağındaki kardeşi... ile birlikte kullandıkları deponun duvarına bitişik vaziyetteki 51 adet jelikan içerisindeki toplam 3.315 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında söz konusu deponun kendisine ait bulunduğunu ancak suça konu kaçak eşyanın kendisine ait olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için olay yerinde keşif yapılarak, suça konu yerin etrafının çevrilerek sanığın hakimiyet alanında olup olmadığı, herkes tarafından girilip girilemeyeceği belirlenmesi, depoyu ortak kullandığını söylediği kardeşi... tanık olarak dinlenilmek suretiyle olayla ilgili bilgi ve görgüsü sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlüktebulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.