4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8888 Esas 2020/3342 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8888
Karar No: 2020/3342
Karar Tarihi: 04.03.2020

4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8888 Esas 2020/3342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet suçlamasıyla bir sanık hakkında hüküm vermiş. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenme zamanı, yer ve diğer özelliklerin birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerinin suç işleme kararının bir parçası olup olmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilmiş. Bu sebeple sanığın olaylarının benzer suç vasıflarına sahip olduğu göz önüne alınarak dosyaların birleştirilerek zincirleme kaçakçılık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ve yerel mahkemenin kararı bozulmuş. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 4733 ve 5607 sayılı Kanunlar.

7. Ceza Dairesi 2016/8888 E. , 2020/3342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.02.2012 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2016/123165 Esas sırasında kayıtlı İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/939 Esas, 2015/822 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.08.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.03.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.