Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/653 Esas 2018/9415 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/653
Karar No: 2018/9415
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/653 Esas 2018/9415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği 8 nolu bağımsız bölümünün miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, satışın gerçek olduğunu belirtmiş ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalı vekili ve davacı vekili duruşmaya gelmiş, temyiz dilekçesinin kabul edilmesinin ardından görüşmeler gerçekleştirilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2018/653 E. , 2018/9415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."un maliki olduğu dava konusu 8 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olup bedel karşılığı yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği benimsenerek temlike konu 5/6 pay üzerinden davacının miras payı olan 2/4 payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 10.417.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.