Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18162 Esas 2018/9460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu olan ve kayden paydaşı olduğu 3199 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “... Karısı ...”in ...’ın eşi ve ...’ın annesi ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 26.11.2013 tarihli karar Dairece eksik inceleme ve araştırma ile yetinildiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine ilişkin karar bu kez Dairece “...noter senedi, muhtar ilmühaberi, komisyon kararı ve mahkeme kararının birbirini doğrulayan içeriklerine göre davacının davayı kanıtladığı sabittir. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... Merkez ... Mah 3199 ada 2 parsel nolu taşınmazın 853/2400 pay sahibi ... karısı ..."in tapu kayıtlarında isminin ... (... karısı) olarak düzeltilmesine, karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacının kayıt maliki "..."in" "..."ın annesi, ..."ın eşi ... " olduğunun tespitine karar verilmesini istediği, asli müdahillerin nüfus kayıtlarına göre mirasbırakanları ..."ın babasının adı ..., annesinin adı ... olarak gözüktüğü ve davacı tanıklarının da taşınmazın bu kişilere ait olduğunu bildirdikleri, noter senedi, muhtar ilmühaberi, komisyon kararı ve mahkeme kararının birbirini doğrulayan içeriklerine göre davacının davayı kanıtladığı ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, mahkemece davacının, dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda kayıt maliki "..."in" "..."ın annesi, ..."ın eşi ... " olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, söz konusu talep aşılarak tapu kaydında düzeltme hükmü kurulmuştur.
Hal böyle olunca yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.