Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7938 Esas 2017/2976 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7938
Karar No: 2017/2976
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7938 Esas 2017/2976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının işçisi olan davacı, işçilik alacaklarının tahsili için davalı şirket tarafından dava açıldığını ve davanın kabul edildiğini, ilama konu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, 12.550,16 TL'nin ödediğini, müvekkilinin sayaç okuma işini davalı şirkete verdiğinden davalıya rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.550,16 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 19.06.2015 tarih ve 2014/7804 E., 2015/4749 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak HUMK'nun 440/III-3. maddesi gereğince Mahkemece verilen görevsizlik kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440/III-3. maddesi: Mahkemece verilen görevsizlik kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

23. Hukuk Dairesi 2015/7938 E. , 2017/2976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2015 tarih ve 2014/7804 E., 2015/4749 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının işçisi olan dava dışı... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili hakkında dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ilama konu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, 12.550,16 TL"nin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin sayaç okuma işini davalı şirkete verdiğinden davalıya rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.550,16 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 19.06.2015 tarih ve 2014/7804 E., 2015/4749 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
HUMK’nun 440/III-3. maddesi gereğince Mahkemece verilen görevsizlik kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.