Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13751 Esas 2017/6002 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13751
Karar No: 2017/6002
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13751 Esas 2017/6002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Sanıkların savunma yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmada ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanıkların üzerine yükletilmesine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilerek onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5271 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 150. maddesi (zorunlu savunma)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi (adil yargılanma hakkı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (yargılama giderleri)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri)

6. Ceza Dairesi 2014/13751 E. , 2017/6002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklar ... ile ..."e yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmanlara ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.