Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6614 Esas 2018/54 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6614
Karar No: 2018/54
Karar Tarihi: 08.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6614 Esas 2018/54 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kaydedilmiş maliki olduğu bir taşınmazın bir kısmına davalı tarafından müdahale edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davalının taşınmazın bir kısmına yapı inşa ettiğini keşfettiği için davayı kabul etti ve elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verdi. Davalı tarafından temyiz edilen karar onandı ve davalının temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım: Türk Borçlar Kanunu'nun 829. maddesi, binanın yıkılması veya taşınmaza elatman yapılmaması için dava açılabileceğini belirtir.
- Kayden Maliki: Tapu Sicil Tüzüğü'nün 3. maddesi, taşınmazın kaydedilmiş malikinin ismini belirtir.
- Bilirkişi Raporu: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 293. maddesi, mahkemelerin delil takdirinde bilirkişi raporlarını dikkate alabileceğini belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6614 E. , 2018/54 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 38 parsel sayılı taşınmazın batı tarafındaki 50 metrekarelik alana davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazın 114 m2"lik bölümüne yapı inşa etmek suretiyle müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ,elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere ,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 38 sayılı parselin, 10.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı sınırlarla gösterilen bölümüne davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan yapı yapmak suretiyle elattığı saptanmak, her ne kadar davalı harici satın alma iddiasında bulunmuş ise de satan kişi kayıt maliki olmadığından,davalının bir alacağı var ise haricen satan kişiye yöneltmesi gerektiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.217.33 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .