Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2341 Esas 2018/7573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu "...." adresinde taşınmaza ait aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2013/17996 sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2013/17996 sayılı dosyasında 15.464,00.-TL asıl 2.854,62.-TL gecikme faizi toplamı 18.318,62.-TL"ye yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20"sini 3092,8.-TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, tapu kaydı, yönetim planı ve karar defterinin bulunmadığı; davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak öncelikle dava kousu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planı ile dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu ortak gider alacağının belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delillerinin toplanması ve gecikme tazminatının başlangıcının tesbitinde, davalının belirtilen toplantılara katılması halinde toplantı tarihi, katılmadıysa toplantı tutanaklarının ya da işletme projesinin davalıya tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu husus da belirlenemiyorsa icra takibi nedeniyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerektiği düşünülerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.