Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2111 Esas 2017/7949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... Bilişim Teknolojileri Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2015 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalı ...’ nin sahibi olduğu ... TV’de 01/02/2015 tarihinde yayınlanan “... Ana Haber” ve “... Ana Haber” isimli yayınlarda davacı şirket ve şirketin sorumlu müdürü olan diğer davacı gerçek kişi ile ilgili “yandaş firma, büyük vurgun” şeklinde sözler söylendiğini, bu şekilde davacıların ticari itibarının zedelendiğini belirterek, davacıların uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ... Gazetesinin bir haberinin aktarıldığını, söz konusu iddiaların ... Gazetesine ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haberde, davacı şirketin doğrudan hedef gösterilerek, ihale usulü ile alınması gereken yüksek bedelli bir işin pazarlık usulü ile alındığı, bu suretle davacı şirketin haksız kazanç sağladığı ve usulsüz işlemler yaptığını belirten ifadelerin kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Dava ve takip usulü” başlıklı 16/1. maddesinde "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5"inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir." hükmü yer almaktadır.
Davalı şirketin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece, dava hakkında 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.