23. Hukuk Dairesi 2015/8662 E. , 2017/3165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2015 gün ve 2014/8954 Esas, 2015/5773 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, taraflar arasında 19.03.1997 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın 6 katlı olacağının kararlaştırılmasına rağmen taşınmaz üzerinden geçen yüksek gerilim hattı nedeniyle bodrum kat dahil dördüncü kattan sonra inşaatın durdurulduğunu, tarafların dairelerin paylaşımı ve imalat bedeli hususunda anlaşamadıklarını, inşaat sözleşmesinin ifasının sözleşmenin yapıldığı tarihten bu yana imkansız olduğunu, müvekkilinin iflas ettiğini, davalıların ahdin feshi hususunda bir işlem yapmadıklarını ancak müvekkiline de inşaatın devamı hususunda imkan tanınmadığını ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin davacı yüklenici lehine günün şartlarına uyarlanmasını, bu mümkün değil ise sözleşmenin feshini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL imalat bedelinin 09.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davacı yüklenicinin inşaat sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmeyerek 2000 yılı başında % 40 seviyede inşaatı yarım bırakarak terkettiğini, inşaatı plan ve projesine aykırı yaptığını, kaçak yapının ekonomik değeri olmayacağını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından inşa edilen binanın ruhsata aykırı olarak büyük yapıldığı, yapının özel ruhsata bağlanamayacağı sözleşmede ön görülen 18 aylık sürede de projesine uygun olarak inşa edilip teslimi gerekirken davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden uyarlama ve alacak istemlerinin iyiniyetten yoksun olduğunu, kaçak yapılan ekonomik değerlerinin bulunmadığı, sözleşmenin ilelebet devam etmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshi talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın, asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 10.09.2015 tarih ve 2014/8954 E., 2015/5773 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
