Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2228 Esas 2017/8170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yangın çıkması nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait biçerdöverin arızalanması sonucu çıkan yangın nedeni ile sekiz dönümlük tarlasında bulunan arpanın zarar gördüğünü, davalının da kesinleşen ceza yargılaması neticesinde taksirle yangına sebebiyet verme suçundan cezalandırıldığını belirterek olay nedeni ile uğradığı maddi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu yangının biçerdöver şoförünün kullandığı sigarayı araziye atması sonucunda çıktığını,ceza yargılaması sonucunda hakkında verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında kaldığını ve yargılamanın esastan bitmediğini, mahkeme nezdinde haksız fiil nitelendirmesinin yeniden yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatladığı kabul edilmiş ve 06/07/2015 tarihli ziraat mühendisi raporuna dayanılarak maddi tazminat istemi kabul edilmiştir.
Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu 176. maddeye göre, taraflar yapmış oldukları usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilirler.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının 18/06/2015 tarihinde ıslah dilekçesi vererek cevap süresinin uzatılmasını ve delillerinin toplanmasını istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, HMK"nın 176 ve devamı maddelerinin amir hükümlerine uyulmayarak ıslah talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.