Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6735 Esas 2017/3168 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6735
Karar No: 2017/3168
Karar Tarihi: 09.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6735 Esas 2017/3168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taahhüde aykırı şekilde villaların sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini iddia ederek, gecikme tazminatını talep etti. Davalılar ise, inşaatın belediyece durdurulduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, inşaatın belediye tarafından durdurulduğunu ve dava açıldığı tarihte yasağın kaldırılmadığını belirterek, davanın reddine karar verdi. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak istem reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirinin olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. Maddesi: Karar düzeltme yolu.

23. Hukuk Dairesi 2015/6735 E. , 2017/3168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.03.2015 gün ve 2014/7505 Esas, 2015/2112 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hakların müvekkili tarafından devralındığını, taahhüde aykırı şekilde dört adet villanın sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, inşaatın belediyece durdurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı, belediyenin cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamından, inşaatın 18.11.1997 tarihinde durdurulduğu, dava tarihi itibariyle de inşaat yasağının kaldırılmamış olduğu ve yüklenicinin bu durumda inşaata devam etmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 31.03.2015 tarih ve 2014/7505 E., 2015/2114 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.