Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2231 Esas 2017/8171 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının kat maliki olduğu apartmanda müvekkilinin eşinin bir dönem kapıcılık yaptığını, apartman yönetimi ve kat malikleri tarafından oturdukları kapıcı dairesinden tahliye edildiklerini, eşinin işçilik alacaklarına ilişkin apartman yönetimi ile aralarında husumet olduğunu, davalının olay günü iş yerine gelerek kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu belirterek, oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, kendisinin apartman yönetim kurulunda başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ve eşinin apartmana ait yönetim odasını işgal etmeleri nedeni ile kusurlu olduklarını ve haksız davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya tehdit ve hakaret ettiği kabul edilmesine rağmen, bu durumun davacıda manevi zarar oluşturacak nitelikte olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı, davacıya yönelik hakaret ve tehdit fiillerinden dolayı ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/112 esas, 2014/296 karar sayılı dosyasında yargılanmış, mahkemece her iki suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.
Mahkemece de, davalının davacıya karşı hakaret ve tehdit fiillerinde bulunduğu kabul edilmekte olup, dosya kapsamı ile uyumlu bu kabul doğrultusunda davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken dava konusu eylemlerin manevi zarar oluşturacak nitelikte olmadığı şeklinde gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.