Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/425 Esas 2018/943 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/425
Karar No: 2018/943
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/425 Esas 2018/943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Enes Baloğlu, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hüküm giymiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kanun yararına bozma talep etmiştir. Gerekçe olarak, sanığın hırsızlık suçu için belirlenen ceza sınırının altından niçin uzaklaşıldığına dair açıklamanın yapılmaması ve hırsızlık suçunun gündüz saatlerinde işlendiği halde cezada arttırım yapılmaması gösterilmiştir. Karar sonucunda, sanığın hükümleri bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu 142/2-h: Nitelikli hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu 143/1: Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu
- Türk Ceza Kanunu 116/1: Ceza sınırlaması
- Türk Ceza Kanunu 62/1: Ceza hükümlerinin uygulanması

13. Ceza Dairesi 2018/425 E. , 2018/943 K.

"İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h, 143/1, 116/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2017 tarihli ve 2016/666 esas, 2017/12 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 19.09.2017 gün ve 94660652-105-34-3312-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02.10.2017 gün ve 2017/55218 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmonulur” şeklindeki düzenleme bulunduğu, somut olayda şüphelinin olay tarihinde müştekiye ait bisikleti bulunduğu bodrum katından çalarak 100,00 Türk Lirasına satması şeklindeki eylemi nedeniyle, Mahkemesince hırsızlık suçundan temel cezanın tespiti sırasında teşdiden 6 yıl hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise üst sınır olan 2 yıl hapis cezası olarak tespit edilirken anılan Kanun"un 61. maddesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan niçin uzaklaşıldığına dair hiçbir gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Sanığın eylemini 11/09/2016 günü saat 19.53 sıralarında işlediği, uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 19.25"de battığı, gece vaktinin 20.25"de başladığının anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun"un 143. maddesi gereğince cezada arttırım yapılmasında, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık Enes Baloğlu hakkında Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2017 tarihli ve 2016/666 esas, 2017/12 karar sayılı kararı ile verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.