6. Ceza Dairesi 2014/13018 E. , 2017/6297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık (Değişen suç vasfına göre)
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... 18 yaşını doldurmadıkları halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak 20/03/2013 günlü oturum ve devamındaki tüm duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması, alınmama gerekçesinin gösterilmemesi,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; yakınan ...’ın, ablası ..."ı telefonla arayıp rahatsız etmesine sinirlenen sanık ...’ın, olay günü saat; 20:00 sularında, yanında diğer sanık ... da olduğu halde ... Mevkii"nde yakınanı görüp, sanık ... ile birlikte darp etmeye başladıkları, bir süre sonra sanık ...’nun da olay yerine geldiği, kaçıp kurtulmaya çalışan yakınana yumrukla vurduğu,
Sanık ..."in, yakınana; "Seni buralarda bir daha görmeyeceğim, buraları terk edeceksin" diyerek tehdit ettiği, yakınan montunu zorla alan sanıkların ellerinden kurtulan ve o civardaki bir kıraathanenin önüne bulunan vatandaşlara sığındığı, sanıkların, montun cebinde bulunan 80 TL para ve çakmağı alıp, sanık ...’ın, yakınana bağırarak "paran bende, bana olan borcunu aldım." diyerek, montu kimliği belirsiz bir çocuk ile yakınana teslimini sağladığı, sanıkların, suç konusu paranın 30 TL"si ile bir şeyler satın aldıkları olayda; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ...’ın, hükmedilen adli para cezasını ödememeleri halinde bu cezalarının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde ihtarda bulunulması,
4- 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
5- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
