13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/11498 Karar No: 2018/961 Karar Tarihi: 18.01.2017
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11498 Esas 2018/961 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak suça konu olan maddenin değerinin düşük olduğu gerekçesiyle ceza indirimi yapılmadığı ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca belirli hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği konusunda eksiklikler olduğu için karar bozuldu. TCK'nın 145. maddesi hırsızlık suçuna konu malın değerine göre ceza belirlenmesini, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ise belirli yoksunluk hükümlerini düzenlemektedir.
13. Ceza Dairesi 2016/11498 E. , 2018/961 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından suça konu 5 adet Aldolan ilacın değerinin 8,95 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi ve mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan ( (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına mahkemece karar verilebileceği de gözetilerek) yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.