5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13786 Esas 2020/3853 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13786
Karar No: 2020/3853
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13786 Esas 2020/3853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın ikametinde yapılan aramada 162 paket kaçak sigara ele geçirilmesi sonrasında açılan dava sonucunda yerel mahkeme sanığı kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna inanarak suçlu buldu. Ancak Yargıtay, konunun dosya kapsamı ile ilgili tutanağa ve sanığın açıklamalarına dayandırılarak kişisel kullanım amaçlı olduğuna karar verdi. Kararda, sanığın cezalandırılması gerekliliği hatırlatılsa da, hükmün uygulanması sırasında birkaç hata yapıldığı görüldü. Bunlar, sanığa takdiri indirim uygulama maddesine yanlış yer gösterilmesi, kısa hapis cezasının paraya çevrilmesinde uygulanması gereken maddenin gösterilmemesi ve kaçak sigaraların müsadere yerine tasfiyesine karar verilmesi olarak sıralandı. Bu nedenle, Yargıtay kararında hükmün bozulması kararlaştırıldı. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi
- 5752 sayılı Kanun
- Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a, 54/1-4, 62/1 ve 62. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/13786 E. , 2020/3853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın ikametgahında yapılan aramada toplam 162 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaranın Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarında miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1 maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Kısa süreli hapis cezasının TCK"nun 50/1-a maddesi gereği paraya çevrilmesi sırasında 1 gününün 20.00-TL"den hesabında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
4. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK"nun 54/1-4. maddesinden müsaderesine karar verilmesi, dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
5. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"ne davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.