Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19580 Esas 2019/8432 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19580
Karar No: 2019/8432
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19580 Esas 2019/8432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir trafik kazası sonucu ölen birinin yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkeme, her bir davacı için 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar vermiş, ancak tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Tazminat miktarında, tarafların sosyal ve ekonomik durumunun yanı sıra olayın meydana geliş şekli de göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle hakim, hak ve adalet kurallarına uygun bir manevi tazminat miktarı belirlemelidir. Kararda, T.M.K'nun 4. maddesi de belirtilerek hakimin takdir hakkı doğrultusunda hüküm vermesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin hükümler: Türk Medeni Kanunu (TMK) 56, 57
Hakimlerin takdir hakkı: TMK 4.

17. Hukuk Dairesi 2016/19580 E. , 2019/8432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."nın davacıların yaya olan murislerine çarparak vefatına neden olduğunu belirterek, her bir davacı için 1.000,00"er TL maddi, 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece her bir davacı için 4.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsili ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, T.M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.