Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20249 Esas 2019/8433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı dava dilekçesinde, davalının aracı ile çiftliğinin giriş kapısına çarparak hasar verdiğini, vermiş olduğu hasarı karşılamaması nedeniyle Kadirli İcra Müdürlüğü"nde takip başlattığını, başlatmış olduğu bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu miktarın gerçeği yansıtmadığını, alacağın yalnızca 500,00 TL"lik kısmını kabul ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece, takibin 2.950,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.