Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9320 Esas 2017/3264 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9320
Karar No: 2017/3264
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9320 Esas 2017/3264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kooperatif üyesinin ihraç edilmesi sonucunda açılan davada verilmiştir. Davacı, ihtarnamelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihracın iptalini talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Yapılan temyiz sonrası Daire, mahkemenin şekli nedenlerden dolayı kabul edilen kararını onamış ancak gereksiz bir açıklama içeren gerekçeyi kaldırmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş olsa da, HUMK'ya uygun bir sebep göstermediği için istek reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 438. maddesi ve 440. maddesi belirtilmektedir. 438. madde, kararın gerekçesinin değiştirilmesini ve kesinlik kazanmasını, 440. madde ise karar düzeltme isteklerini düzenlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9320 E. , 2017/3264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 30.09.2015 gün ve 2015/4346 Esas, 2015/6109 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif genel kurulunun 26.05.2013 tarihli müvekkilinin ihracına ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıya gönderilen her iki ihtarnamede de davacının hangi ay için ne kadar borçlu olduğu ayrı ayrı ve açık bir şekilde belirtilmediği gibi ihtarnamedeki borcun gerçek borç miktarını da yansıtmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 30.09.2015 tarih, 2015/4346 Esas ve 2015/6109 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin şekli nedenlerden sonra inceleme sırası gelen ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtmadığına ilişkin beyanın açıklaması yerinde görülmemişse de, karar sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, hükmün HUMK"nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.