Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8557 Esas 2017/3276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.06.2015 gün ve 2014/9193 Esas, 2015/4853 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının kusuru ile ifasının imkansız hale gelmesi üzerine davacının tazminat ve munzam zararının tahsili istemiyle davalar açtığını, ilamların icrası sırasında takas, mahsup itirazlarının dikkate alınmaması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, davalının Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü"nün 2005/7794 esas sayılı dosyasından gönderilen muhtıralarla geri istediği alacak ile müvekkilinin Bakiye 25.128,74 TL munzam zarar alacağının ve Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/3846 esas sayılı dosyası alacağının takas mahsubu suretiyle davalının sebepsiz zenginleşmesine engel olunmasına, müvekkilinin iadesi gereken bir borcunun ve faiz borcunun olmadığının tespitini, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde de takas mahsubuna konu müvekkil alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taleplerin ilgisiz ve çelişkili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile ilgili kesinleşmiş mahkeme kararları bulunması nedeniyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle görülerek kesinleşen tazminat ve munzam zararın tazminine ilişkin ilamların takip konusu yapıldığını, istem konusunun kesin hükme bağlanan davalardaki istemlerden kaynaklandığı, davacının iddialarının takip sırasındaki hesaplamalarla müdürlükçe dikkate alınabileceği ve müdürlük kararlarına karşı icra mahkemelerine başvuru yapılabileceği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairesimiz"in 24.06.2015 tarih, 2014/9193 esas ve 2015/4853 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.