Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2876 Esas 2017/3281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 1997 öncesi ödenmemiş bir kısım avukatlık ücreti alacakları ve 1998 yılı sonrasına ait ücret alacaklarını önce Baro Hakem Kurulu"nda başlayıp sonrasında Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/443 E. sayılı dosyasından talep ettiğini, davalının Baro yargılamasında 11.11.2013 tarihinde bitmiş dosyalara ilişkin avukatlık ücretlerini ödemeyi kabul etmesine rağmen sonradan herhangi bir ödemede bulunmadığını ve bu nedenle 01.09.2006 tarihinde haklı sebeple istifa ettiğini, alacaklı olduğu ücretin Avukatlık Kanunu"nun madde 163/3, 166 ve 174 uyarınca dava değerinin %20"si üzerinden hesaplanması gerektiğini, sıra cetveline kabul edilmeyen alacakları tutarının işlemiş faizi ile birlikte toplamda 12.981.057,82 TL olduğunu ileri sürerek, alacakların iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davacının alacağının yargılamayı gerektirdiğini ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacağının davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü açısından 14.07.2009 iflas tarihi itibariyle, davaya konu işler bakımından ücreti vekalet alacağının, işin tamamlandığı ve istifa tarihi olan 2006 yılındaki asgari ücret tarifesi gereğince 133.763,54 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 133.763,54 TL ücreti vekalet alacağının 2009/36 İflas sayılı dosyasındaki 4. sıra cetveline kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.