16. Ceza Dairesi Esas No: 2019/9048 Karar No: 2020/4514 Karar Tarihi: 15.09.2020
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9048 Esas 2020/4514 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, Ceza Dairesi tarafından verilmiştir ve suç, silahlı terör örgütüne üye olma olarak belirlenmiştir. Sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz talebi reddedilmemesi nedeniyle işin esasına geçilmiştir. Dosya incelenerek, sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun onayladığı bir karara atıfta bulunularak, sanığın uygulamayı kullandığına dair teknik verilerin olması durumunda örgütle bağlantısı gösteren delil olduğu kabul edilmiştir. Mahkeme kararının eksik araştırma yapılarak verildiği ve hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulanamayan 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin gösterildiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle hüküm, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuştur. Sanık tutuklu olduğundan, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebi reddedilmiş ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 3713 sayılı TMK’nın 7. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 say
16. Ceza Dairesi 2019/9048 E. , 2020/4514 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 3713 sayılı TMK’nın 7. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ... kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporunun dosyaya getirtilip, yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan tanık ..."nın 10.09.2018 tarihinde KOM şubede verdiği beyanının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde bu tanığın da duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Hüküm fıkrasının 1.fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.