Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/13571 Esas 2017/8390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ... ve ..."nun temyiz itirazlarına gelince,
Dava, haksız haciz nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların davacı hakkında sahte bono düzenleyerek icra takibi başlattıklarını, davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda senedin sahteliğinin sabit olduğunu, bu süreçte davacının haciz baskısı altında kaldığını ve ticari itibarının zedelendiğini belirterek, oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, davalılardan ... tarafından davacıya borç para verildiğini, karşılığında senet alındığını, davalıların davacıdan alacaklı olduğunu, davacı hakkında yapılan icra takibinde fiili haciz uygulanmadığını ve bu nedenle manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yaşadığı haciz baskısının kişilik haklarına saldırı oluşturacağı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne; davalı ..."in olay nedeni ile ceza yargılamasında tanıklık yapması haksız fiil teşkil etmeyeceğinden bahisle ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının aracına uygulanan haczin sicil kaydı üzerine konulan kayden haciz olduğu, muhafazalı haciz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir durum ve buna dayalı manevi bir zarar bulunmadığından mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.