17. Hukuk Dairesi 2016/15895 E. , 2019/8512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, 03/05/2010 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki motorsikleti ile yol üzerinde bulunan yaya geçidini kullanarak karşıya geçmek isteyen ve orta refüj bölümüne 1 metre kadar yaklaşmış olan yaya müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma esnasında 7 aylık hamile olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle erken doğum yaptığını, müvekkilinin 12 gün, bebeğinin ise 25 gün yoğun bakımda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bir dizi ameliyat geçirdiğini, bel kemiğinin kırıldığını, dalağının alındığını, bacak kemiğinin kırıldığını, kırılan kemiğe titanyum demir takılması sonucunda müvekkilinin hala aksak yürüdüğünü ve bu aksaklığın ömür boyu düzelmeyeceğini, halen fiziksel acılar çektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davacıya çarpan motorsikletin davalı şirketçe ... poliçesi ile sigortalandığını, KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/276 esas sayılı dosyasında davalının ihbar olunan sıfatıyla bulunduğunu, müvekkilinin 232.855,00 TL zararı tesbit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı
kalmak üzere 175.000,00 TL"nin ihbar tarihi olan 9.4.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen KDZ. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/176 Esas sayılı dosyası yönünden; davacının maddi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 175.000,00 TL tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 15/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 2013/276 Esas sayılı dosya yönünden; davacının maddi tazminat davasının ıslah beyanları doğrultusunda kabulü ile; 147.000,00 TL maddi tazminatın 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (birleşen Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/176 Esas sayılı dosyasında verilen hükümle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.043,17 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalı ..."dan alınmasına 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
