Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17740 Esas 2019/8526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisi ..."in dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 12/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, yapılan başvuru üzerine davalı tarafından banka şubesine teminat tutarı olarak ikinci yıl teminat bedeli 8.067,78 TL"nin 22/07/2014 tarihinde ödendiğini, banka şubesince ödenmeyen kredi taksit tutarı toplamı olan 4.233,00 TL kredi borcunun mahsup edildiğini, kalan 3.829,78 TL"nin kanuni mirasçılara ödendiğini, poliçe vefat teminat bedelinin 15.000,00 TL olduğunu, teminat bedelinden kalan kredi borcu olan 4.233,00 TL"nin mahsup edildikten sonra kalan 10.767,00 TL miktarın kanuni mirasçılara ödenmesi gerekirken 3.829,78 TL ödeme yapıldığını belirterek eksik ödenen 6.937,22 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.937,22 TL"nin 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara İzmir 17. Noterliğinin 20/05/2014 tarihli veraset ilamındaki hisseler oranında verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.