Hakaret - tehdit - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1241 Esas 2019/13222 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1241
Karar No: 2019/13222
Karar Tarihi: 26.09.2019

Hakaret - tehdit - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1241 Esas 2019/13222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, sanık hakkında hakaret, tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davanın sonucunda beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararda, tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yalnızca itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiş ve reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı ifade edilmiştir. Hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin ise zarar gören tarafın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle temyizine yer olmadığı kararına varılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 243. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2018/1241 E. , 2019/13222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... Gürgen hakkında hakaret ve trafik güvenliğini tehikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören ... ’in 19/12/2017 havale tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, CMK"nın 243. maddesi uyarınca hakaret suçu yönünden katılma kararının hükümsüz kaldığı, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... Güngen müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Sanık ... Güngen hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. Somut olayda ise açılan dava tek olduğuna göre, aynı vekille temsil edilen sanık lehine tek vekalet ücreti tayinininde isabetsizlik görülmediğinden,
Vekalet ücretine yönelik sanık ... Güngen müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.