Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16222 Esas 2014/3395 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16222
Karar No: 2014/3395
Karar Tarihi: 26.03.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16222 Esas 2014/3395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiğini belirtiyor. Ancak, ceza miktarında hata yapıldığı ve indirim yapılmadığı belirtiliyor. Sanık hakkında cezanın infazından sonra hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar kamu görevi üstlenmesinden doğan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması kararı verilmesi gerektiği ifade ediliyor. Karar temyize götürülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 248/2. madde: Zimmet suçu
- 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesi: Yetki kötüye kullanımı
- 5237 sayılı Yasanın 53/5. maddesi: Cezanın infazından sonra ceza verilmesi ve yasaklama kararı verilmesi

5. Ceza Dairesi 2012/16222 E. , 2014/3395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece sanığın zimmetin konusunu oluşturan miktarın tamamını hükümden önce ödediği kabul edilmesine rağmen, 248/2. maddenin ikinci cümlesine göre cezadan üçte bir oranında indirim yapılması gerekirken, yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işlediği belirtilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın "kamu görevi üstlenmesinden doğan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde sınırlı biçimde uygulanmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.