Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7509 Esas 2019/16403 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7509
Karar No: 2019/16403
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7509 Esas 2019/16403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş. Ancak, sanığın savunmalarında suç saatine ilişkin bir beyanının bulunmaması ve olayın gece vakti işlendiğine dair başka bir delil olmamasına rağmen, TCK'nın 143. maddesindeki artırım hükmü uygulanarak fazla cezaya hükmedilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine yönelik olarak verdiği iptal kararları da dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmüş ve hüküm açıklanan bu nedenlerle bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, TCK'nın 143. maddesi uygulanarak verilen ceza 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmiş, TCK'nın 53. maddesi ise Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları da göz önünde bulundurularak uygulanmıştır.
Kanun maddeleri: TCK'nın 143. ve 53. maddeleri.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/7509 E. , 2019/16403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanık ve müşteki beyanına göre ; atların müştekinin evinin önünden alındığı ve sanığın savunmasında belirtildiği gibi başı boş bırakılmış yol kenarı bir yerde bulunmadıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etttiği ve suç saatine ilişkin bir beyanının bulunmadığı, katılanın alınan ifadesinde; ""Olay saatini tam olarak hatırlamadığını"" ancak 20.00 sıralarıydı şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında eylemin gece vakti işlendğine dair başkaca delil bulunmaması, şüpheli durumun sanık lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK"nın 143. maddesinin"" uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis “cezasına indirilmesi suretiyle, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.