Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7503 Esas 2019/16413 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7503
Karar No: 2019/16413
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7503 Esas 2019/16413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, BİM marketlerinde üç ayrı hırsızlık suçu işlendiği halde bu suçlar zincirleme suç olarak kabul edilmemiş, aynı TCK'nın 43/2. maddesi gereği tek bir suç olarak kabul edilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi (zincirleme suç)
- 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi (tek suç)
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/7503 E. , 2019/16413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nun 43/1. maddesinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi zincirleme suç olarak kabul edilmiştir. Bu maddenin uygulanabilmesi için; a)Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi, b)İşlenen suçların mağdurunun aynı kişi olması, c)Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir. Aynı TCK"nun 43/2. maddesinde de aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda aynı hükmün uygulanacağı belirtilmiştir. CGK"nun 2019/13-13 Esas ve 2019/618 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi, somut olayda 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlendiği gibi hırsızlık suçu zilyede karşı işlenen suçlardan olmasına göre, suça konu farklı adreslerde bulunan BİM marketlerinin zilyetleri farklı kişiler olup, olayda farklı adreslerdeki BİM marketlerine yönelik üç ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden, BİM markete yönelik tek suç işlendiğinden bahisle TCK’nun 43. maddesi uygulanarak, sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ,19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.