Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/11660 Esas 2007/14186 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.03.2007 tarih, 2352-5420 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ..................... hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu, takibe konu çeklerden 10.09.2005, 06.08.2005 ve 27.09.2005 keşide tarihli çeklerdeki imzasını inkar ederek mahkemeden takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda çekteki imzanın borçluya ait olmadığı açıklandığı için itirazın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, yargılama sırasında alacaklı vekilince dosyaya sunulan Bursa 16. Noterliği’nin 12.08.2002 tarihli 14028 yevmiye no’lu vekaletnamesinde borçlu ...........................’in çek düzenleme yetkisini de içerecek şekilde eski eşi ......................’ı vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.
Bu vekaletname kapsamına göre .................... borçluyu ticari işlerinde ve bankalarda temsil etmektedir. Vekaletnamede öngörülen kapsamlı yetki nedeniyle ...........................’ün (ticari işletmesi ile ilgili olarak) borçlunun ticari mümessili olduğu ve onun namına müessesenin gayesine dahil olan bütün tasarrufları yapmak selahiyetini haiz sayıldığı belirtilmiştir. Ticari senetlerin ticari işletme ile olan ilgisi iyiniyetli üçüncü kişilerce kolaylıkla anlaşılamayacağından ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyiniyetli üçüncü kişiler bakımından işletmeyi bağlayacağı öngörülmüştür (HGK’nun 30.01.1980 tarih 1979/1692 Esas, 1980/170 Karar).
Kaldı ki, somut olayda borçlu tarafından vekiline açıkça çek düzenleme yetkisi de verilmiştir. Çekin “vekaleten” imzalandığı yazılmasa dahi yukarıda açıklanan kurallara göre vekaleten veren bu çekten dolayı sorumludur. Öncelikle borçluya çekin vekil tarafından imzalanıp imzalanmadığı açıkça sorulmalı, kabul ettiği takdirde yukarıdaki kurallara göre karar verilmeli, aksi takdirde vekil ........................... yönünden imza incelemesi yapılarak sonucuna göre çekişme çözülmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.03.2007 tarih 2007/2352 E, 2007/5420 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.