23. Hukuk Dairesi 2015/9429 E. , 2017/3514 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifin 06.02.2011 tarihli genel kurulunda gündemin 7. ve 8. maddelerinin görüşülmesi sırasında aralarında davacıların da bulunduğu 24 kişinin muhalefet nedenlerini toplantı divanı başkanlığına sunarak karara ret oyu verdiklerini,gündemin 12. maddesinde de yönetimve denetim kurulu üyesi seçildiğini, seçimin 1163 sayılı Kanun"un 46. ve anasözleşmenin 33. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 7, 8 ve 12. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar , taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 04.02.2014 tarih ve 2013/7911 Esas, 2014/718 Karar sayılı ilamıyla, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle,davacıların iptaline karar verilen genel kurulun 7. maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce muhalefet şerhini divan başkanlığına vererek alınacak kararlara ve gündeme muhalefet ettikleri, genel kurul tutanağına göre de, yazılı muhalefet şerhi görüşmeye geçilmeden önce divana verildiği,kural olarak genel kurulda alınan kararlara karşı peşinen muhalefetin geçerli olmadığı gözetilerek, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, 7. maddenin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davalı yararına bozulmuş,bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,davacıların iptaline karar verilen genel kurulun 7. maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce 24 imzalı muhalefet şerhini divan başkanlığına vererek alınacak kararlara ve gündeme peşinen muhalefet etmelerinin geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
