Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6877 Esas 2017/3529 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6877
Karar No: 2017/3529
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6877 Esas 2017/3529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava arsa sahipleriyle yapılan sözleşme uyarınca müvekkilin inşaat ruhsatı aldığı ancak arsa sahiplerinin görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, asıl dava yönünden karar verilmeyeceğine ve birleşen davanın kabul edildiğine karar vermiş, manevi tazminat talebini reddetmiştir. Ancak karar Daire tarafından bozulmuş ve davacı şirket, tasfiye memurları karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
HUMK 440. maddesi gereği, gerektirici sebepler olmadığı için karar düzeltme talebi reddedilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/6877 E. , 2017/3529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.04.2015 gün ve 2015/1224 Esas, 2015/2976 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin imar işlemlerinin yapılarak inşaat ruhsatı alındığını, ancak davalıların edimlerini ifa etmeyerek davacıyı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, asıl davada şimdilik 40.000,00 TL maddi, 10.000.00 TL manevi tazminat ile birleşen davada mahrum kalının kar ve yapılan giderler karşılığı 70.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın asal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü Vekili, davacının tasfiye sürecine girmesi nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; asıl davada verilen kararın bozma dışında bırakılarak kesinleşmesi nedeniyle asıl dava yönünden yeniden karar vermeye yer olmadığına, birleşen davada tarafların fesih iradelerinin birleştiği 28.11.2007 tarihi itibariyle sözleşme uyarınca yüklenici tarafından yapılan ve arsa sahibinin de yararlanabileceği imalat değerinin 99.165,00 TL olduğu gerekçesiyle birleşen davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 70.000,00 TL"nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü"nden tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, birleşen davada davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü"ne izafeten İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 30.04.2015 tarih, 2015/1224 Esas ve 2015/2976 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı şirket tasfiye memurları karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.