Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/326 Esas 2019/2143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.04.2014 tarihli ""plaka satış sözleşmesi"" ile davalı şirket adına kayıtlı ... plaka nolu servis plakasını 30.10.2014 tarihine kadar devretme hususunda taahhütte bulunulduğunu,plaka bedelinin peşin olarak ödenmesine rağmen plakanın devredilmediğini bu nedenle ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/7031 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi tarihinden yaklaşık 6 ay geçmesine rağmen davacının devri almak istemediğini ve ödediği bedelin iadesini talep ettiğini,davalının da satış bedelini elden davacıya iade ederek 22.04.2015 tarihli sözleşmeye istinaden verdiği teminat senedini geri aldığını,sözleşmede tanık imzalarının da bulunduğunu belirterek davanın reddi ile davacı hakkında %20"den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre,her ne kadar davalı şirket tarafından davacıdan almış olduğu plaka satış bedelinin davacıya elden ödendiği ve sözleşmeye istinaden verilen teminat senedinin geri alındığı iddia edilmiş ise de dosya kapsamında mevcut ""plaka satış sözleşmesidir"" başlıklı sözleşmenin dikkate alındığı, davalı tarafca sunulan ""sözleşmedir"" başlıklı sözleşmede anılan teminat senedine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı ve ayrıca davacının taraflar arasında düzenlenen herhangi bir teminat senedi bulunmadığı beyanı da dikkate alınarak davalının teminat senedini davacıdan alınarak bedelinin ödendiğine ilişkin beyanına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.