Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/209 Esas 2018/804 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/209
Karar No: 2018/804
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/209 Esas 2018/804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu kaydında soyadının yanlış yazıldığı iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş fakat daha sonra bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda ise, delillerin ve hukuksal gerekçelerin incelenmesi sonucunda, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Karara göre, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereği, davalı Hazine'den harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesi ise şöyle belirtilmiştir: \"Tapu sicil müdürlükleri ve tapu kütükleri ile ilgili olarak düzenlenecek belge ve tapu kaydı gibi işlemlerde alınacak harç tutarları, 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre Hazine tarafından belirlenir ve Bakanlar Kurulunca kabul edilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2018/209 E. , 2018/804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 34748 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 17 nolu bağımsız bölümler ile, yevmiye no: 4741, cilt no: 4, sayfa no:336 , 17.06.1971 tarihli (340 parsel) sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında miras bırakanın soyadının “ ...” olarak yazıldığını ileri sürerek, soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..Somut olayda, “Hazine hasım gösterilmiş, talep dilekçesi tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla tebliğ edilmeksizin yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur.Hâl böyle olunca, dava dilekçesinin Tapu Müdürlüğüne tebliği sağlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.