Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7589 Esas 2018/806 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7589
Karar No: 2018/806
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7589 Esas 2018/806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, 156 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... karısı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... kişilerine ulaşılamadığını ve bu kişilerin gaipliğine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, gaip kişilere ait olan taşınmazların Hazine adına tescili için 10 yıl yerine TMK'nin 588. maddesi gereğince 20 yıl bekleme süresinin gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle davacının talebinin yasal şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/7589 E. , 2018/806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 156 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... karısı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...’ye ulaşılamadığını, bu kişiler için ... .Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 10.08.2004 tarih 2004/1332 E. ve 2004/1689 K. sayılı ilâmı ile ... tayin edildiğini, taşınmazın izale-i şuyu davası ile satıldığını ileri sürerek, bu taşınmaz maliklerinden ... olarak atandığı kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden satış bedelinin Hazine’ye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, gaip kişilere ait olan taşınmazların TMK"nın 588.maddesi gereğince Hazine adına tescili için 10 yıl ... ile idare edilmesi gerektiği, temsil kayyımının idare görevi olmadığı, 2004 yılında atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu bu nedenle davanın yasal şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.