Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5118 Esas 2020/1233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1984 yılında yapılıp 1987 yılında ilan edilen tapulama çalışması sırasında ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyünde (mahallesinde) bulunan 1564 parsel sayılı 6350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden vergi kaydı ve zilyetliğe dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla davacıya intkal etmiştir. Daha sonra, 2015 yılında Nif (Arpacık) mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 1564 parsel sayılı taşınmaz 192 ada 10 parsel sayısı ve 4777,70 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi vekili 31.12.2015 havale tarihli dava dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın orman olmadığı halde uygulama kadastosunda bir kısmının orman, bir kısmının 2/B sınırlarında gösterilerek eksik ölçüldüğünü ileri sürerek uygulama kadastrosunun iptali ile uygulama öncesi yüzölçümü ile tespit ve tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.