20. Hukuk Dairesi 2016/11111 E. , 2018/8262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... köyü Pafta No:5 parsel 470 kayıtlı 6920 m² taşınmazı 14/03/1975 tarihinde tapulama ile üzerilerine yazıldığını, işlemi yapılırken tapuda hiçbir itirazın yapılmadığını, daha sonra taşınmazı tapu kaydına orman şerhi konulduğunu, müvekkilinin güven duyduğu tapu kaydının kesinleşmiş orman tahdidi sınırları içerisinde kalması nedeniyle maddi olarak ciddi bir zarara uğradığını, müvekkillerinin orman şerhinin kaldırılması için idareye başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını, dava konusu taşınmazında 1974 yılında genel arazi kadastrosunun yapıldığını, davaya konu taşınmaza tapu kaydı tesis edildiğini, sözkonusu tapuya idare tarafından hiçbir itiraz olmadığından kesinleştiğini, Devletin kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan alana tapu vererek ve gerekli denetim ve işlemleri zamanında yapmayarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, Devletin buradaki sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasını, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla taşınmazın arsa olarak değerlendirilerek şimdilik 10.000,00.-TL faiziyle maddi tazminatın tahsiline karar verilmesine talep etmiş, 07/10/2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile de talebini 215.070,00.-TL"ye yükseltmiştir.
Birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise; ... köyü mülki sınırları içerisinde kalan 470 parselin kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptalini, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini, dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/255 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise: 1-Davanın davalı Orman İdaresi yönünden husumet yokluğundan reddine, 2-Davanın davalı Hazine yönünden kabulü ile 215.070,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara ve asli müdahillere verilmesine,
3-Birleşen 2015/212 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulü ile, dava konusu ... köyünde kain 470 parsel sayılı taşınmazın birleşen dosya davalıların murisleri... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmazın tazmini, bedelinin tahsili ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
12/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
