1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/3903 Karar No: 2018/893 Karar Tarihi: 13.02.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3903 Esas 2018/893 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2015/3903 E. , 2018/893 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan 14 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü ile 9 ve 12 nolu bağımsız bölümlerdeki 1/4"er paylarını satması için kardeşi ... vekaletname verdiğini, ancak ... vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazlarını yine kardeşleri olan diğer davalılara satış yoluyla aktardığını, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların satış bedellerinin bir miktarının elden davacıya verildiğini, kalan miktarı ile de davacının borçlarını ödediklerini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının kardeşleri olan davalıların vekalet görevinin kötüye kullanılması ve el ve işbirliği içerisinde hareket etmeleri suretiyle dava konusu taşınmazları üzerlerine geçirdikleri, davacıya da herhangi bir bedel ödendiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve vekil ile davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.875.27.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.